Zada\u0142em sobie pytanie przy okazji jakiej\u015b pracy. Pytanie mia\u0142o mniej wi\u0119cej nast\u0119puj\u0105c\u0105 posta\u0107 – Skoro znana jest bicykliczna diamina trzeciorz\u0119dowa o systematycznej nazwie 1,4-diazabicyklo[2.2.2]oktan, – dalej – Znana jest nienasycona pochodna tego zwi\u0105zku (1,4-diazabicyklo[2.2.2]okt-2-en) oraz pochodna z dwoma wi\u0105zaniami etylenowymi (1,4-diazabicyklo[2.2.2]okta-2,5-dien), to czy znana jest pochodna z trzema wi\u0105zaniami etylenowymi (1,4-diazabicyklo[2.2.2]okta2,5,7-trien)? Nale\u017cy zaznaczy\u0107, \u017ce w obu przyk\u0142adach pozycje 1 i 4 s\u0105 prochiralne.<\/p>\n\n\n\n
Przegl\u0105d og\u00f3lnodost\u0119pnych internetowych baz danych da\u0142 wynik negatywny. By\u0142em raczej zdziwiony, gdy\u017c nie jest to zbyt skomplikowany zwi\u0105zek, ale skoro go nie ma (by\u0107 mo\u017ce jest w Scifinderze, ale nie mam do niego dost\u0119pu – je\u015bli kto\u015b ma, to prosz\u0119 o informacj\u0119), to mog\u0119 przynajmniej policzy\u0107 jego optymaln\u0105 geometri\u0119. Wykona\u0142em takie obliczenie na poziomie DFT (Orca 4.2.1\/ B3LYP\/ def2-SVP\/ hess-plus):<\/p>\n\n\n\n
Skoro taki zwi\u0105zek jest zrelaksowany (hessian wykazuje wszystkie cz\u0119sto\u015bci dodatnie), to mo\u017ce zwi\u0105zki o d\u0142u\u017cszych \u0142a\u0144cuchach nienasyconych b\u0119d\u0105 r\u00f3wnie\u017c zrelaksowane? Na „pierwszy ogie\u0144” wzi\u0105\u0142em 1,5-diazabicyklo[3.2.2]nona-2,3,6,8-tetraen (parametry oblicze\u0144 jak wy\u017cej):<\/p>\n\n\n\n
Okaza\u0142o si\u0119, \u017ce przypadkowo wygenerowa\u0142em (podczas rysowania struktury w programie ChemSketch) jeden z enancjomer\u00f3w, mianowicie enancjomer (2M<\/em>). Obecno\u015b\u0107 jednego \u0142a\u0144cucha allenowego jest przyczyn\u0105 wyst\u0105pienia zjawiska chiralno\u015bci. Z ochot\u0105 utworzy\u0142em kolejn\u0105 pochodn\u0105, tym razem z dwoma \u0142a\u0144cuchami allenowymi (parametry oblicze\u0144 jak wy\u017cej):<\/p>\n\n\n\n Ponownie okaza\u0142o si\u0119, \u017ce utworzy\u0142em enancjomer, tym razem form\u0119 (2M<\/em>,6M<\/em>). Z jakiego\u015b powodu tworz\u0119 enancjomery typu minus (o konfiguracji lewej). Mo\u017ce dlatego, \u017ce jestem z natury lewor\u0119czny? Nie wiem \ud83d\ude42<\/p>\n\n\n\n